Recentelijk ben ik ontvriend op facebook door iemand. Ik kan het haar niet meer vragen, maar ik vermoed dat het te maken heeft met mijn vragen over haar posts. In een notendop: zij vindt dat Corona virus is ontstaan door 5G en dat het de hele politiek heel goed uitkomt om nu de macht te grijpen met apps die onze privacy tenietdoen om uiteindelijk af te dwingen dat we allemaal verplicht ingeënt worden.

Het recht om kritische vragen te stellen in combinatie met het recht op vrije meningsuiting is natuurlijk fantastisch. Dus een kritische houding naar een app die je privacy geweld aan doet, of doorvragen wat je precies krijgt ingespoten bij een vaccinatie lijkt me op voorhand goed. Tot zover het goede nieuws. Het gaat pas fout als de antwoorden niet aan jouw gewenste antwoord voldoen of je krijgt een onvolledig antwoord.

Met als gevolg... je gaat het zelf invullen en 'verzint' je een eigen waarheid. Dat 5G dus wel achter corona moet zitten, dat de aarde plat is, dat de CIA achter 9-11 zit en dat de machthebbers dit allemaal met elkaar van te voren bekokstoofd hebben om een slimme app te kunnen installeren. Eerlijk gezegd denk ik dat je dan de plank volledig misslaat. Maar nog steeds mag je die mening van mij hebben. Breng hem alleen niet als voldongen feit! Laat staan dat je dubieuze bronnen opvoert ter bevestiging.

Wat mij het meest intrigeert, is dat die kritische houding opeens als sneeuw voor de zon verdwijnt zodra het op hun eigen theorie aankomt. Dan wordt elk tegenargument beantwoord met 'ja maar die zit ook in het complot'. Probeert u maar eens. "Dus onze huisarts werkt actief mee aan het inspuiten van gif?" Ja big farma zit ook in het complot. "Dus de waakhond die toezicht moet houden op de privacy van de app doet zijn werk niet goed?" Ja, want die zit ook in het complot. "Dus de onderzoekers die geen enkel verband hebben weten te vinden tussen 5G en Corona hebben het fout?" Ja want.... enfin, u snapt het wel....

Vind je de politiek niet deugen, dan zal je dat altijd bevestigd zien. 'De politiek" is namelijk nogal veelomvattend, dus zal er altijd wel ergens iemand te vinden zijn die het niet zo nauw neemt met de ethiek. Sterker nog, je gelooft het simpelweg niet als er feiten / onderzoeken het tegenovergestelde beweren; het past namelijk niet bij wat je jezelf wijsgemaakt hebt.

Kortom, kritisch naar anderen is prima, als je maar net zo kritisch bent naar jezelf. Welke bronnen raadpleeg ik? Hoe betrouwbaar zijn die? Zit ik niet stiekem in een 'confirmation bias'? (Zie mijn vorige artikel). Facebook (en volgens mij ook Linked In) zorgen toch al dat je bovenmatig aanbod krijgt van je eigen mening, dat wordt er niet beter op door kritische mensen te ontvrienden. Zo blijf je in je eigen circel en wordt je waanbeeld steeds groter.

Hoe kritisch ik ben? Zegt u het maar! Wees maar eens super kritisch op wat ik schrijf of geschreven heb. Ook oude artikelen van mij. Zet me maar aan het denken, daag me uit, en/of leg denkfouten of aannames bloot. Hooguit doet het pijn om te lezen, maar ik geloof dat het me op langere termijn helpt. En ik beloof plechtig: ik ontvriend je niet!

Michaël van Leijen